관세에 대한 이야기를 시작해봅시다.

자, '관세맨'이 다시 돌아왔고, 이번에는 더욱 진지한 모습이다. 적어도 지금은 그렇다. 그래서 이번 기회에 관세의 장점, 단점, 그리고 최악의 경우에 대해 이야기해보자. 정치적인 이야기처럼 들리지 않기를 바라지만, 그건 아마 피할 수 없을 것이다. 혹시 이 글이 마음에 들지 않는다면 제롬 파월(Jerome Powell)에게 항의 메일을 보내도록자. 

그는 이 글을 쓰는 데 전혀 관여하지 않았지만, 금융 관련 문제라면 그를 희생양 삼는 게 논리적으로 타당할지도 모르겠다.

우선, 관세가 어떻게 작용하는지부터 알아보자. 미국이 관세를 부과하면, 국경에서 수입하는 기업이 그 비용을 지불해야 한다. 외국 정부가 이 비용을 내는 것이 아니다. 수입 기업이 수입세를 부담하는 것이다. 그리고 이 비용은 일종의 법인세처럼 작용한다. 하지만 법인세라는 것은 결국 기업이 부담하는 것이 아니라, 소비자에게 전가되는 경우가 많다. 즉, 소비자 가격이 오르거나, 근로자 임금이 줄어들거나, 주식 가격이 하락하는 방식으로 영향을 미친다. (혹은 이 모든 것이 동시에 일어날 수도 있다.)

그렇다고 해서 외국 정부가 관세 위협에 둔감한 것은 아니다. 관세 부과는 해당 미국 기업이 해외에서 운영하는 방식에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 예를 들어, 미국이 중국에 대한 관세를 부과하면, 애플(Apple)은 중국 대신 베트남으로 생산기지를 옮기는 방안을 고려할 수도 있다. 이런 이유로 중국은 관세 위협에 민감하게 반응할 수밖에 없다.

하지만 동시에, 중국도 미국의 관세에 맞서 똑같이 파괴적인 보복 관세를 부과할 수도 있다. 이렇게 되면 경제학자 조안 로빈슨(Joan Robinson)이 경고했던 것처럼, 결국 우리 모두가 스스로의 항구에 돌을 던지는 꼴이 된다. 이는 전체적으로 누구에게도 도움이 되지 않는 최악의 결과다. 결국, 이런 상황은 모든 사람에게 세금 부담을 증가시키는 것과 다름없다.

 

 

 

아이러니하게도 관세는 반자본주의적이다.

 

 더 근본적인 수준에서 보면, 관세는 반(反)자본주의적입니다. 자본주의는 자본이 가장 효율적으로 활용될 수 있는 곳으로 자유롭게 이동할 때 번성합니다. "자유" 무역이라고 불리는 이유는 무역에 비용이 없기 때문이 아닙니다. 무역에는 항상 비용과 타협이 따릅니다. 그것을 자유 무역이라고 부르는 이유는 거래자들이 자신들의 무역을 어디에 배분할지 자유롭게 선택할 수 있기 때문입니다. 우리는 기업들이 자본과 노동을 어디에 배분할지 선택하도록 허용합니다. 왜냐하면 자유 시장이 정부보다 자본을 더 잘 배분한다는 것을 알고 있기 때문입니다.  

그렇기 때문에 자유 시장 자본주의를 지지하는 정당이 자유 시장 개별주의에 정면으로 반하는 정책을 추진하는 것은 매우 이상한 일입니다. 더욱 이상한 것은, 그 정당이 궁극적으로 소비자, 노동자, 그리고 주주에게 세금 부담을 전가하게 될 법인세 인상을 추진하고 있다는 점입니다. 저는 정치적으로 편향된 발언을 하려는 것이 아닙니다. 이것은 단순히 자유 무역과 자본주의의 기본적인 원리일 뿐입니다. 만약 정부가 경제를 개선하는 데 뛰어나다고 생각한다면, 관세 정책이 당신에게 적합할 것입니다. 하지만 당신이 진정한 자본주의자라면, 관세를 혐오해야 합니다.

 

 

 

지금의 관세정책으로 제조업이 돌아오지 않는다.

 

미국 제조업의 전체 고용비중 추이는 항상 감소해왔습니다.

 

 

기본적인 사항에 대해 말하자면, 미국의 관세 정책이 근본적으로 잘못된 핵심 이유에 대해 이야기해보자. 미국은 기술과 서비스 중심의 경제를 이루고 있다. 제조업은 더 이상 미국의 강점이 아니다. 1800년대와 1900년대 초반, 미국이 신흥 시장 경제였을 때 제조업은 지배적인 산업이었다. 하지만 미국 경제가 세계에서 가장 다양한 경제로 발전하면서, 제조업은 지속적인 쇠퇴를 겪고 있다. 이제 미국의 핵심 역량은 물건을 직접 생산하는 것이 아니라, 모든 제품이 만들어지는 방식을 개선하는 지적 재산과 기술을 설계하는 데 있다. 이는 지난 30년 동안 미국 증시가 압도적인 우위를 점하며, 미국의 기술 기업들이 경쟁을 완전히 압살한 사실만 보더라도 명백하다.  

그렇다고 해서 우리가 아무것도 생산하지 않는다는 뜻은 아니다. 미국의 제조업 규모는 여전히 2.5조 달러에 달하며, 이는 캐나다 전체 경제 규모와 맞먹는 수준이다. 따라서 제조업이 작은 산업이라는 뜻은 아니다. 다만 미국 경제의 다른 부문이 시간이 지나면서 훨씬 더 커졌고, 신흥 시장 제조업 중심 경제에서 선진 기술 경제로 변화했을 뿐이다. 그리고 이 변화는 되돌릴 수 없다. 사실, 기술이 발전함에 따라 앞으로 거의 모든 제조업이 로봇을 통해 자동화될 것이기 때문에 이 변화는 더욱 심화될 것이다. 선진 기술 경제가 신흥 시장 제조업 경제로 마법처럼 되돌아가는 일은 절대 일어나지 않는다.  

이런 소식을 전해야 해서 미안하지만, 전 세계에 관세를 부과한다고 해도 세계 최대의 선진 기술 경제를 신흥 시장 제조업 경제로 되돌릴 수는 없다. 그런 일은 절대 일어나지 않을 것이다. 제조업 일자리는 돌아오지 않는다. 영원히. 그러니 이 제품에 관세를 매기고 저 제품에 관세를 매긴다고 해도, 결국 기업, 소비자, 노동자, 그리고 주주들에게 비용 부담을 가중시키고, 오히려 제거해야 할 관료적 장벽을 더 만들 뿐이다. 이 흐름은 멈출 수 없는 추세이며, 위에서 언급한 차트가 다시 급상승하는 일은 절대, 절대 없을 것이다.

 

긍정적인 측면 (The Good)

 

처음부터 지나치게 비관적으로 볼 필요는 없습니다. 나는 트럼프의 관세 정책이 다른 나라들이 국경을 더 단속하거나 그의 요구를 따르도록 만드는 교묘한 협상 전략으로 활용될 수 있다고 생각합니다. 과거에도 이러한 사례가 있었으며, 다시 반복될 가능성도 충분히 있습니다. 1980년대 레이건 대통령도 관세를 활용해 일정 부분 성공을 거두었고, 경제학자 마이클 페티스(Michael Pettis)는 소비 중심 경제가 관세로 인해 이득을 볼 수도 있다는 흥미로운 주장을 펼쳤습니다. 나는 그가 말하는 글로벌 무역 불균형이 현재 심각한 문제라는 주장에 완전히 동의하는 것은 아니지만, 그의 논리는 설득력이 있으며, 그는 항상 이 주제에 대해 날카로운 분석을 내놓는 인물입니다. 


하지만 이 치킨게임을 하기 위해 트럼프는 어느 정도의 고통을 감수할 준비가 되어 있을까요? 지금까지의 상황을 보면 캐나다와 중국은 그의 뜻대로 순순히 움직일 의사가 없어 보입니다. 따라서 이 이론적으로는 효과적인 전략이 결국 현실에서는 우스꽝스럽게 보일 가능성도 있습니다. 한 번 시도해볼 만한 전략일까요? 개인적으로는 트럼프에게 경제를 이렇게 운영하라고 조언하지 않겠지만, 그가 나보다 훨씬 뛰어난 협상가라는 점은 인정해야 합니다. 만약 주식시장이 10% 정도 하락하더라도, 몇 달 후에는 그가 이를 강경하게 해결하고 시장이 다시 원래 상태로 돌아갈 수도 있습니다. 몇 달 동안 불편한 상황이 이어질 순 있지만, 세계가 무너지는 것은 아닙니다.

 

 

 

 

부정적인 측면  (The Bad)

 

 

이 개념과 관련하여 수많은 부정적인 논리가 존재한다. 그중에서도 최악의 논리는 "다른 나라들이 관세를 부과하니까 우리도 해야 한다"는 생각이다. 다른 사람이 자기 발을 쏜다고 해서 나도 내 발을 쏠 필요는 없다. 그리고 공산주의를 물리치기 위해 점진적으로 공산주의적인 정책을 도입하는 것은 말도 안 된다. 애초에 논리적으로 맞지 않는 주장이다. 만약 중국이 자국의 통화를 조작하고 싶어 한다면 그냥 그렇게 하도록 두면 된다. 우리는 수십 년 동안 자유무역을 통해 그들을 이겨왔고, 앞으로도 그렇게 하면 된다. 자본주의가 최악의 시스템이지만 그 외의 다른 모든 시스템보다는 낫다는 점이 이미 분명해졌다. 따라서 다른 나라들이 다른 시스템을 시도하고 싶다면 그렇게 하도록 두면 된다.

두 번째로 나쁜 논리는 "잃어버린 수백만 개의 제조업 일자리를 마법처럼 다시 되찾을 수 있다"는 생각이다. 그러나 이에 대한 증거는 점점 더 분명해지고 있다. 2018년 트럼프가 처음으로 관세를 부과한 이후, 제조업 일자리는 거의 정체 상태에 머물렀다. 이미 논의한 이유들로 인해 일자리들은 돌아오지 않았을 뿐만 아니라, 이동한다고 해도 결국 비용이 더 저렴한 다른 제조업 지역(예: 베트남, 말레이시아 등)으로 갈 가능성이 높다. 일부 사람들은 1950년대 같은 "마법 같은 시대"로 돌아갈 수 있다고 믿지만, 그 시대는 이미 끝났다. 우리는 더 이상 그런 경제를 가지고 있지 않으며, 앞으로도 다시 그러한 경제로 돌아갈 일은 없을 것이다. 그리고 이는 오히려 긍정적인 변화다. 이는 우리가 이제 단순한 제조업에 의존하는 것이 아니라, 다양한 산업 기반을 갖춘 경제로 발전했음을 의미한다. 사실상 다른 나라들은 우리가 개발한 기술을 이용해 그들의 제품을 생산하고 있으며, 이것이 현재 미국 경제가 지난 30년 동안 세계 경제를 지배해 온 핵심 이유다.

마지막으로 잘못된 논리는 "관세가 국내 국경, 특히 캐나다를 보호하는 데 필요하다"는 주장이다. 멕시코의 경우 불법 이민과 마약 문제가 심각하다는 점에서 이러한 주장이 어느 정도 설득력을 가질 수 있다. 그러나 캐나다의 경우 이 논리는 거의 말이 되지 않는다. 캐나다에서 유입되는 마약은 극히 적으며, 남부 국경을 통한 불법 이민의 1% 수준에 불과하다. 일부 사람들은 캐나다에 대해 "레버리지(협상력을 높이기 위한 수단)"가 필요하다고 주장하지만, 도대체 무엇에 대한 레버리지를 말하는 것인가? 혹시 캐나다인들이 국경을 넘어서 와서 너무 친절하게 구는 게 걱정이라도 되는가? 농담이지만, 이러한 문제를 해결할 더 정밀한 방법들이 있다. 관세는 너무 둔탁한 정책 도구이며, 외국보다 국내에 더 많은 피해를 입히는 경우가 많다. 특히, 해당 외국 정부가 해결할 동기가 거의 없는 문제를 해결하려고 할 때는 더욱 그렇다.

 

 

추악한 현실(The Ugly)

저는 단기적인 시장 움직임에 지나치게 집중하는 것을 선호하지 않지만, 이번 소식으로 인해 주식 시장은 2% 하락하였고, 미 달러화(USD)는 1.3% 상승했으며, 유가는 2% 오르고 휘발유 가격도 3% 상승하였습니다. 이는 어느 정치인도 바라지 않는 반응일 것입니다. 물론, 저는 이러한 단기적인 변동에 과민 반응하지 않지만, 앞으로의 상황을 고려했을 때 이는 긍정적인 신호라고 보기는 어렵습니다.  

현재 경제는 이미 다소 둔화된 상태이며, 실질 GDP(RGDP) 성장률은 2.3%에 그치고 있고, 고용 시장 또한 약화되는 추세입니다. 이러한 상황에서 큰 무역 충격을 감당하기란 쉽지 않습니다. 그렇다면 이번 사태가 정말로 심각하게 악화될 가능성이 있을까요? 저는 그것을 기본적인 시나리오로 보지는 않습니다. 하지만 이번 사태로 인해 경제가 정체될 가능성은 확실히 높아졌습니다. 특히 지난 4년 동안 경제를 견인해 온 주요 요인인 대규모 재정 적자, 정부 고용 증가, 이민 정책 등을 고려하면 더욱 그렇습니다.  

트럼프 전 대통령은 이러한 경제적 순풍(tailwinds)을 한꺼번에 걷어내려 하고있고, 여기에 무역 전쟁까지 더한다면 상황은 더욱 불안정해질 가능성이 큽니다. 저는 지나치게 비관적으로 보이고 싶지는 않지만, 현재의 거시경제 흐름을 고려할 때, 이번 조치가 GDP 성장에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 판단하기는 어렵습니다.  

그럼에도 불구하고, 저는 트럼프 전 대통령의 경제 정책에 대해 여전히 낙관적인 관점을 유지하고 있습니다. 올해 경제는 2~3% 범위 내에서 성장할 가능성이 높다고 예상합니다. 이는 대단히 좋은 성과는 아니지만, 그렇다고 최악의 상황도 아닙니다. 하지만 만약 제가 트럼프 전 대통령의 경제 고문이라면, 신중하게 접근하실 것을 권고드릴 것입니다. 너무 많은 대규모 변화를 한꺼번에 추진하고 있는 중인데, 적어도 제 관점에서는 그중 일부가 경제적으로 타당하지 않은 근거에 기반하고 있는 것처럼 보입니다.  

결론적으로, 여전히 낙관적인 태도를 유지하되, 약간의 회의적인 시각을 더할 필요가 있습니다. 그리고 언제나 그렇듯이, 냉철하고 신중한 접근을 유지하는 것이 중요합니다.

 

 

출처 :  " Let's talk about tariffs" , Cullen Roche, DISCIPINE FUNDS.